为什么大明在崇祯手里亡了，但崇祯风评却不是差呢?

作者：郭赧
链接：https://www.zhihu.com/question/6362530754/answer/54870619292
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
为何大明在崇祯手里亡了，但崇祯的风评不是太差？
因为崇祯只是单纯的菜，而不是纯粹的坏和自私，恰恰相反，连满清和李自成都承认，朱由检的私德还挺好的，奉行节俭、主动削减宫廷开支、勤勉、不沉溺女色。这么说吧，他除了能力不足，其他方面基本上都是很贴近儒教宣传的圣君形象了。儒教所谓的圣君标准高到不是人了，李世民都够不上。而且作为最高统治者，失败后干脆的自杀，而不是投降，最后又展示了一波自身的德行和气节，也算是间接的坑了那些投降满清和大顺的明朝官员们。天子死社稷，群臣投贼寇。对比之下，显得朱家没有对不起百姓，对不起国家和百姓的是儒教士大夫，真正暴露出士大夫的丑陋嘴脸来。说实话，南明小朝廷那种虫豸样儿，都还能硬撑几十年，崇祯最后那个上吊居功至伟。作为一个王朝末代最后的正统皇帝，他这样一死，让大明的退场显得体面了百倍。不信你看对比，满清的末帝溥仪，不肯老老实实退下去，给天皇当儿皇帝，直接就把满清十几代酋长辛苦积累的政治遗产一波败光，满清这杆旗帜直接臭不可闻了。溥仪建立伪满之后，哪个八旗子弟还能打着满清的旗号复国了？没有了，以后也不会有。现在活跃的那撮满遗势力，纯粹是灯塔靠钱养着的，断一天狗粮那群货色自己就散了。而崇祯那一死，直接把他之前在位17年乱折腾的责任洗掉了大半。毕竟，自古以来，这片土地上就充斥着威权崇拜，老百姓们对于统治者总是很宽容的。圣上是好的，都是下面人执行坏了——老百姓大体上都是这种心态。哪怕明明就是一个自私自利自顾自己享乐的昏君，大部分老百姓到死都认为皇帝是好人，是下面的贪官污吏使坏败坏了国政。以这种逻辑看，就不难理解，崇祯自杀后，明末社会从上到下对他的看法一下子就180度大改观了。这种思路逻辑就是——虽然崇祯帝很蠢很无能，干的很差劲，但是他以死谢罪，承担了责任，那他依然是个男人。君父君父，皇帝就是天下所有人的父亲，即使父亲无能愚蠢败坏了家产导致家族破产了，但是他都已经为此自杀了，还能怎么办呢？只能原谅他了啊！打断骨头连着筋，他犯了再多错，最后只要他承担责任了、认错了，那大家就还得认这个爹。崇祯某种意义上，跟刘备有些像，为一个注定灭亡的王朝，最后披上了一层浪漫主义的轻纱。刘备虽然没能三兴汉室，但是他奋起过，燃烧过，耀眼的光芒曾经闪耀于汉末一时。于是，他让本来公认汉德已衰的汉末士民，以观看一部浪漫悲剧般看着汉朝走向灭亡。一下子就冲淡了大家对之前汉灵帝卖官鬻爵、建裸泳馆等荒唐行为的印象，汉朝最后形象又很神奇的变好了。崇祯也类似，他乱折腾十几年，本来大家对大明的憎恶已经攀升到顶点，无论官绅还是百姓，都巴不得大明快点死。但是崇祯自杀，加上李自成和野猪皮两方的各种骚操作的助攻，一下子就凸显的崇祯反而更像个人了。毕竟，崇祯爷只是单纯的蠢，野猪皮是真的又坏又狠呐